近年來,各大運動品牌紛紛進駐中國市場,并取得了不錯的成績。與此同時,部分品牌卻備受山寨困擾,紛紛打響品牌保衛(wèi)戰(zhàn)。繼New Balance告贏NEW·BARLUN后,近期,又一知名運動名牌安德瑪(Under Armour)在中國維權(quán)成功。
安德瑪VS安可馬汀
據(jù)了解,安德瑪(Under Armour)成立于1996年,是美國著名的運動品牌,于2010年進入中國市場。
2016年4月,中國品牌安可馬汀(Uncle Martian)高調(diào)召開品牌發(fā)布會。當(dāng)時,由于安可馬汀(Uncle Martian)的商標(biāo)和企業(yè)名稱與美國運動品牌安德瑪(Under Armour)太過相似,還引發(fā)了熱議。
2016年6月,安德瑪(Under Armour)將安可馬汀(Uncle Martian)品牌所屬的福建某體育用品有限公司告上了法庭。
2017年,法院判決安德瑪(Under Armour)勝訴,后福建某體育用品有限公司提起上訴。
據(jù)美通社信息, 近日,Under Armour安德瑪知識產(chǎn)權(quán)案繼2017年一審勝訴后再獲勝利。最高人民法院對福建某體育用品有限公司侵害安德瑪商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭等行為作出最終判決,認定福建某體育用品有限公司侵犯商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭,駁回其上訴請求,維持一審判決,要求福建某體育用品有限公司立即停止侵權(quán)行為,并公開聲明消除影響,賠償經(jīng)濟損失含合理費用200萬元。
事實上,對于安德瑪和安可馬汀來說,這并不是雙方唯一的一次過招。
“安可馬汀”商標(biāo)之爭
福建某體育用品公司于2016年5月5日提出了第19863720號“安可瑪汀”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))的注冊申請。
爭議商標(biāo)經(jīng)異議于2018年8月21日獲準(zhǔn)注冊,核定使用在第25類“服裝、童裝、嬰兒全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋(腳上的穿著物)、帽子(頭戴)、襪、手套(服裝)、領(lǐng)帶”商品上。
2018年11月1日,安德瑪針對第19863720號“安可瑪汀”商標(biāo)提出無效宣告申請。
國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認為,爭議商標(biāo)指定使用的服裝、足球鞋、帽子(頭戴)、襪、手套(服裝)、領(lǐng)帶等全部商品與申請人在第25類商品上在先申請、注冊的第12675844A號、第15950729號“安德瑪”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一、二)、第6260645號“安德瑪 體飾”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)三)核定使用的運動鞋、內(nèi)衣、襪、服裝等商品在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面具有極為密切的關(guān)聯(lián)。爭議商標(biāo)“安可瑪汀”與引證商標(biāo)一、二、三中的顯著識別文字“安德瑪”在文字構(gòu)成、呼叫等方面較為相近,加之申請人提交的在案證據(jù)可以證明其商標(biāo)在先已具有一定知名度,在此情況下,爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三共存于上述密切關(guān)聯(lián)的商品上易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。因此,爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。
于是乎,爭議商標(biāo)被裁定予以無效宣告。
2020年1月13日,國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了關(guān)于第19863720號商標(biāo)“安可瑪汀”的宣告無效公告。
面對安德瑪?shù)膹妱莩鰮?,安可瑪汀可謂是節(jié)節(jié)敗退。
隨著知識經(jīng)濟時代的到來,越來越多的企業(yè)高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護。對于企業(yè)來說,尊重知識產(chǎn)權(quán),重視知識產(chǎn)權(quán),才能走得更遠、走得更好 。希望中國品牌能夠強大自己,通過創(chuàng)新來創(chuàng)造一條屬于自己的路,而不是靠一味的抄襲和山寨。
看的辛苦不如直接問?。?商標(biāo);專利;版權(quán);法律