圍繞第20230134號“好慷”商標(下稱訴爭商標)引發(fā)的商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案,北京市高級人民法院日前作出的終審判決給出了答案。
廈門好慷提出無效宣告
2016年6月福建好慷家政服務有限公司(下稱福建好慷)提交注冊申請訴爭商標,2017年10月7日被核準注冊,核定使用在消毒劑、凈化劑、嬰兒尿褲等第5類商品上。
2018年1月3日,廈門好慷家政服務有限公司(下稱廈門好慷)針對訴爭商標向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商評委)提出無效宣告請求,主張其“好慷”系列商標(下稱引證商標)具有較強的顯著性及較高的知名度。
訴爭商標的無效宣告
據(jù)了解,福建好慷與廈門好慷的母公司好慷(廈門)信息技術(shù)有限公司曾經(jīng)簽訂了為期3年的授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書,福建好慷被授權(quán)在福建省漳州市使用“好慷家政”品牌開展特許經(jīng)營。
廈門好慷陳述:自己旗下的“好慷”系列商標已經(jīng)具有較強顯著性及較高知名度,而且商標使用年限比福建好慷成立時間都要久,所以認定福建好慷申請注冊訴爭商標具有明顯惡意,構(gòu)成對其商標的惡意摹仿和復制,系以“其他不正當手段”取得注冊。
福建好慷辯稱:“好慷”并非廈門好慷獨創(chuàng),廈門好慷未提交證據(jù)證明其在訴爭商標核定商品上使用過“好慷”商標,訴爭商標核定使用商品與引證商標核定使用商品或服務所屬行業(yè)區(qū)別較大,且“好慷”系其企業(yè)字號且字號取得時間早于雙方合作時間,不存在我國商標法第四十四條第一款所指以“其他不正當手段”取得注冊的情形。
原商評委經(jīng)審理認為:廈門好慷以“好慷”作為字號及商標使用的時間均早于福建好慷成立時間,且福建好慷曾在訴爭商標申請注冊日前與廈門好慷的母公司就“好慷家政”品牌簽訂相關協(xié)議,其完全知曉廈門好慷的商標,主觀惡意明顯。福建好慷作為與廈門好慷地處相同地域的公司,抄襲摹仿廈門好慷的商標并在多個商品和服務類別上申請注冊相同或近似商標的行為,違反了誠實信用原則,擾亂了正常的商標注冊管理秩序,構(gòu)成我國商標法第四十四條第一款所指以“其他不正當手段”取得注冊的情形。綜上,原商評委于2018年12月12日作出對訴爭商標予以無效宣告的裁定。
福建好慷連續(xù)敗訴
福建好慷不服原商評委所作裁定,隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判定依據(jù)跟商評委審理觀點大同小異,遂認定福建好慷具有攀附他人商譽的主觀惡意,擾亂了商標注冊管理秩序,訴爭商標的申請注冊違反了我國商標法第四十四條第一款規(guī)定。最后判定駁回福建廈門的申訴,維持商評委的裁定。
福建好慷不服一審判決,繼而向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院審理后依舊駁回福建好慷上訴,維持一審判決。
看的辛苦不如直接問?。?商標;專利;版權(quán);法律