一、發(fā)明和實(shí)用新型的保護(hù)范圍
在建立專利制度初期，專利文件中只有說(shuō)明書，沒(méi)有權(quán)利要求書，但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)施后，發(fā)現(xiàn)這是存在問(wèn)題的，因?yàn)槿魏渭夹g(shù)都是在已知技術(shù)的基礎(chǔ)上作出的，說(shuō)明書中的內(nèi)容是在已知技術(shù)的基礎(chǔ)上，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造作出詳細(xì)、全面的介紹說(shuō)明，其中既包括對(duì)所涉及的背景技術(shù)的描述，也包括對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)新點(diǎn)的描述，也包括對(duì)發(fā)明創(chuàng)造原理的說(shuō)明以及具體實(shí)施方案的還介紹，內(nèi)容往往很多，對(duì)于法官而言很難歸納出到底什么是專利權(quán)人的新貢獻(xiàn)，因此設(shè)計(jì)了權(quán)利要求書這一特殊文件。
根據(jù)專利法實(shí)施條例的規(guī)定，權(quán)利要求包括獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求兩種。其中，獨(dú)立權(quán)利要求“應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決其技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征”;從屬權(quán)利要求“應(yīng)當(dāng)用附加的技術(shù)特征，對(duì)引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步的限定”。無(wú)論是獨(dú)立權(quán)利要求還是從屬權(quán)利要求，每一項(xiàng)權(quán)利要求都確定了一個(gè)保護(hù)范圍，該范圍由記載在該權(quán)利要求中的所有技術(shù)特征予以界定，這些技術(shù)特征的總和構(gòu)成了該項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案。
如果他人實(shí)施的技術(shù)方案中重現(xiàn)了一項(xiàng)權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，就表明該技術(shù)方案落入了該權(quán)利要求的保護(hù)范圍。如果某一技術(shù)方案除了全部包含某項(xiàng)權(quán)利要求的技術(shù)特征以外，還包括一個(gè)或者多個(gè)該權(quán)利要求沒(méi)有記載的技術(shù)特征，該技術(shù)方案仍然落入了權(quán)利要求的保護(hù)范圍;反之，如果他人實(shí)施的技術(shù)方案僅包含權(quán)利要求記載的部分技術(shù)特征，缺少了其中一個(gè)或者多個(gè)技術(shù)特征，尤其是必要技術(shù)特征，則一般認(rèn)為該技術(shù)方案沒(méi)有落入權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
二、外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍
由于外觀設(shè)計(jì)是由產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩等因素以及這些因素的組合來(lái)表現(xiàn)的，這些因素本身很難用文字準(zhǔn)確描述，比較適合通過(guò)視覺(jué)進(jìn)行直觀的判斷，因此申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利不要求提交權(quán)利要求書、說(shuō)明書等文字說(shuō)明文件，而是要求提交圖片或者照片。只有在必要時(shí)，才要求提供簡(jiǎn)要說(shuō)明，用以補(bǔ)充說(shuō)明表示在圖片或者照片中顯示的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。
專利法實(shí)施條例第二十八條規(guī)定：“申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)寫明對(duì)外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說(shuō)明。
外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說(shuō)明應(yīng)當(dāng)寫明使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)、請(qǐng)求保護(hù)色彩、省略視圖等情況”。
營(yíng)業(yè)執(zhí)照公示信息 核心業(yè)務(wù)： 商標(biāo)| 專利| 版權(quán)| 科技創(chuàng)新| 法律看的辛苦不如直接問(wèn)！！ 商標(biāo)；專利；版權(quán)；法律
您現(xiàn)在的位置：
